现在的市场,对二手房和租赁市场不够重视,没有盘活。现在大家盯着房价、盯着新房,保障房解决不了问题但还得建。实际上这部分资源可以发挥作用,解决无房户、年轻人的需求,政府应该把租赁和二手房市场规范利用起来,提供一些免税政策,缓解保障房的压力。
杨志勇:保障房方向是对的,但要注意处理好一个问题——住房公共政策的制定。
假设月收入低于某个金额,比如3000元,就可以进入保障房,那是不是会鼓励大家都去做3000元的工作?这是政策的问题,保障范围多大、程度多深,都需要考虑,而不是保障越多越好。
另一个问题,不管房价多少,每个时期都有一个对应的衡量标准。我认为,一个社会中,收入达到中上水平的人群都应该买得起与自身社会地位相称的商品房,而且靠的是自己独立的收入和积累,而不是凭借全家的力量,这个市场才是正常的。按此现在的市场肯定是不正常的。
这个情况下,扩大保障性住房的供给就会减少一部分刚性需求,是有利的。但是盖多少,住房公共政策在这个方面还没有完全厘清。
加快房产税立法
日报:如果政府要出台专门针对房地产市场的“微刺激”政策,在“分类调控”的思路上,短期和中长期来看,财政政策可以有哪些作为?
贾康:加快房地产税立法,以经济手段置换行政“调控”,应是楼市分化之后政府和各方互动中的重要抉择。
不宜简单化地认为,房地产税一出台就能抑制房价。实际上,房地产税本身难以改变中国未来几十年中心城市房价上扬曲线的大模式,但在发挥其他功能的同时,确实有利于减少一些房市泡沫,也有利于降低住房空置率,是促使房地产市场健康发展的重要制度要素之一。
但令人遗憾的是,房地产税改革至今的进展很不理想。三中全会之后,这一改革的方向、思路更清晰了,政府理应抓住制度建设不放而有所作为。
杨志勇:一种是原先制度不好的,需要改变制度;另一种是调整税费,比如契税从3%调整到1%。
考虑到未来契税等一系列与房地产相关的税收,可能被房地产税所取代,这个问题就会更复杂。
目前情况下,我们现有的税费制度可以采取一些改革。例如,现行制度不利于改善型消费,那么卖旧房买新房之间的税费可以抵扣的制度,就比现有制度要好得多。
但要注意的是政策利益归宿,如果减轻税费房价依然不变,或者减掉的部分又被涨价“吃掉”,那意义就不大了。
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:27